کد خبر : 246761
تاریخ انتشار : شنبه ۱۵ آذر ۱۴۰۴ - ۱۵:۰۰

اینترنت سفید؛ آزمون صداقت دولت در برابر افکار عمومی

اینترنت سفید؛ آزمون صداقت دولت در برابر افکار عمومی
تأکید رئیس‌جمهور بر صداقت، مردم‌محوری و تصمیم‌گیری کارشناسی، زمانی معنا پیدا می‌کند که با شفافیت و عدالت اجرایی همراه شود.

اینترنت سفید؛ آزمون صداقت دولت در برابر افکار عمومی

به گزارش اطلاع با ما ،اینترنت سفید: تأکید رئیس‌جمهور بر صداقت، مردم‌محوری و تصمیم‌گیری کارشناسی، زمانی معنا پیدا می‌کند که با شفافیت و عدالت اجرایی همراه شود. فیلترینگ و وجود اینترنت‌های طبقاتی، امروز به یکی از ساده‌ترین اما نمادین‌ترین آزمون‌های اعتماد عمومی نسبت به دولت تبدیل شده است؛ آزمونی که هنوز پاسخی روشن به آن داده نشده است.

صداقت گفتاری؛ شرط لازم اما ناکافی

اظهارات اخیر رئیس‌جمهور درباره انگیزه‌های شخصی، خدمت صادقانه و پرهیز از تقابل با مردم، تصویری اخلاقی و قابل احترام از رویکرد دولت ترسیم می‌کند. اما تجربه سیاست نشان داده است که نیت خوب، اگر با تشخیص درست مسئله و اولویت‌بندی عملی همراه نباشد، الزاماً به تصمیم مؤثر نمی‌انجامد. صداقت، فضیلت است؛ اما جایگزین سیاست‌گذاری شفاف و پاسخ‌گو نمی‌شود.

مسئله مردم؛ اما نه مسئله ریشه‌ای

مسائلی که رئیس‌جمهور در سخنان خود برجسته می‌کند، بی‌تردید دغدغه‌های واقعی جامعه هستند، اما پرسش اصلی این است که آیا این مسائل در صدر اولویت‌های ریشه‌ای کشور قرار دارند یا نه. افکار عمومی هنوز تصویر روشنی از نقشه راه دولت برای عبور از وضعیت موجود دریافت نکرده است؛ به‌ویژه در حوزه‌هایی که هزینه اجتماعی بالایی دارند اما قابل حل هستند.

کارشناسی؛ پناهگاه امن سیاست‌گذار

ارجاع مداوم به نظر کارشناسی، اگرچه از نظر تئوریک تصمیم درستی است، اما در عمل می‌تواند به پوششی برای تعلیق تصمیم‌های سیاسی تبدیل شود. در ساختار اجرایی، همواره می‌توان گزارش یا امضای کارشناسی متناسب با تصمیم مطلوب تهیه کرد. بنابراین، مسئولیت نهایی انطباق تصمیم‌ها با وعده‌ها، به‌طور مستقیم بر عهده شخص رئیس‌جمهور است، نه هیچ مرجع دیگری.

فیلترینگ؛ نمونه‌ای روشن از تعارض گفتار و عمل

فیلترینگ گسترده اینترنت، امروز نه پیچیده‌ترین مسئله کشور است و نه پرهزینه‌ترین آن؛ اما به نمادی از فاصله میان دولت و جامعه تبدیل شده است. پرسش افکار عمومی ساده است: اگر فیلترینگ فاقد فایده است، چرا ادامه دارد؟ و اگر واجد فایده است، چرا اسناد کارشناسی آن منتشر نمی‌شود؟ سکوت در برابر این پرسش‌ها، اعتماد عمومی را فرسایش می‌دهد.

عدالت ارتباطی؛ مسئله‌ای فراتر از سرعت اینترنت

وجود اینترنت‌های خاص و دسترسی‌های بدون محدودیت برای گروهی محدود، در حالی که اکثریت جامعه با فیلترینگ مواجه‌اند، مسئله‌ای صرفاً فنی نیست؛ بلکه یک مسئله عدالت‌محور است. اینجا دیگر بحث کیفیت خدمات مطرح نیست، بلکه پای برابری در تصمیم‌سازی و تبعات آن به میان می‌آید.

مسئولیت رئیس شورا؛ پاسخ‌گویی نهج‌البلاغه‌ای

رئیس‌جمهور، به‌عنوان رئیس شورای عالی فضای مجازی، مسئول نهایی سیاست‌های این حوزه است. اگر حتی یک رأی‌دهنده مخالف رفع فیلترینگ، خود یا اطرافیانش به اینترنت بدون محدودیت دسترسی داشته باشند، این وضعیت از منظر افکار عمومی مصداق تبعیض خواهد بود. شفاف‌سازی درباره تعداد خطوط اینترنت ویژه و انتشار آن، می‌تواند اولین گام برای بازسازی اعتماد باشد.

آزمون ساده، پیامدهای بزرگ

رفع فیلترینگ، در مقایسه با بسیاری از چالش‌های اقتصادی و اجتماعی، تصمیمی کم‌هزینه و سریع‌الاثر است. تداوم آن اما هر روز پرهزینه‌تر می‌شود. اگر دولت از انجام این گام ساده ناتوان یا مردد باشد، چشم‌انداز حل مسائل بزرگ‌تر برای جامعه مبهم‌تر خواهد شد.

این گزارش بر پایه بررسی‌های تحریریه اطلاع باما و مرور داده‌های منتشرشده در رسانه‌های کشور تنظیم شده است.

کانال اطلاع باما در تلگرام

ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 0 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : ۰
  • نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
  • نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.