کد خبر : 248590
تاریخ انتشار : دوشنبه ۲۴ آذر ۱۴۰۴ - ۸:۲۸

اگر فوتبال ناپاک است، چرا جواد خیابانی هنوز گزارشگر آن است؟

اگر فوتبال ناپاک است، چرا جواد خیابانی هنوز گزارشگر آن است؟
جواد خیابانی سال‌هاست فوتبال را ورزشی آمیخته با فریب، کلک و دور از جوانمردی توصیف می‌کند؛ اما پرسش اصلی اینجاست که چرا کسی که چنین نگاه تندی به فوتبال دارد، همچنان مهم‌ترین تریبون روایت آن را در اختیار گرفته است؟

اگر فوتبال ناپاک است، چرا جواد خیابانی هنوز گزارشگر آن است؟

به گزارش اطلاع با ما ، جواد خیابانی: جواد خیابانی سال‌هاست فوتبال را ورزشی آمیخته با فریب، کلک و دور از جوانمردی توصیف می‌کند؛ اما پرسش اصلی اینجاست که چرا کسی که چنین نگاه تندی به فوتبال دارد، همچنان مهم‌ترین تریبون روایت آن را در اختیار گرفته است؟ نقد فوتبال حق هر رسانه‌ای است، اما آیا تبدیل گزارشگری به منبر اخلاقی، به نفع مخاطب و خود فوتبال است؟

تناقضی که تمام نمی‌شود

جواد خیابانی یکی از شناخته‌شده‌ترین چهره‌های گزارشگری ورزشی در ایران است؛ چهره‌ای که نام و اعتبارش به‌طور کامل با فوتبال گره خورده. با این حال، او بارها فوتبال را ورزشی «ناسالم»، «پر از کلک» و «دور از انصاف» توصیف کرده است. این نگاه، اگرچه می‌تواند ذیل نقد اجتماعی یا فرهنگی بررسی شود، اما وقتی از زبان گزارشگر رسمی همان ورزش بیان می‌شود، به تناقضی آشکار تبدیل می‌گردد.

نقد یا نفی کامل؟

مسئله اصلی، نقد فوتبال نیست. فوتبال مانند هر پدیده اجتماعی، ضعف‌ها و آسیب‌های جدی دارد. اما تفاوت زیادی میان نقد ساختاری و نفی کلی یک ورزش وجود دارد. وقتی گزارشگر، اصل رقابت در فوتبال را معادل «فریب» و «ناجوانمردی» می‌داند، عملاً فلسفه وجودی این ورزش را زیر سؤال می‌برد؛ آن هم در حالی که خود، سال‌ها از همین فضا ارتزاق رسانه‌ای کرده است.

گزارش یا موعظه؟

انتظار مخاطب از گزارشگر، انتقال هیجان، تحلیل فنی و روایت بازی است؛ نه آموزش اخلاق، نه داوری فلسفی درباره ذات ورزش‌ها. فوتبال، پیش از هر چیز، به گزارش نیاز دارد نه نصیحت. تبدیل تریبون گزارش به منبر اخلاقی، نه به اصلاح فوتبال کمک می‌کند و نه رضایت مخاطب را به همراه دارد.

اگر دوومیدانی پاک‌تر است، چرا فوتبال؟

اگر از نگاه برخی، ورزش‌هایی چون دوومیدانی یا ژیمناستیک «پاک‌تر» و «عادلانه‌تر» هستند، این سؤال منطقی مطرح می‌شود: چرا همان افراد، مسیر حرفه‌ای خود را به سمت روایت و ترویج آن رشته‌ها نمی‌برند؟ اخلاق حرفه‌ای ایجاب می‌کند که میان باور شخصی و نقش رسانه‌ای، تعارض دائمی وجود نداشته باشد.

زمان بازنگری فرا نرسیده؟

اصرار رسانه ملی بر استفاده از چهره‌هایی که سال‌هاست با واکنش منفی بخشی از مخاطبان مواجه‌اند، خود یک مسئله مستقل است. شاید زمان آن رسیده که برخی گزارشگران، به جای ادامه مسیر در نقش «واعظ فوتبال»، یا نگاه خود را بازنگری کنند یا با خداحافظی‌ای محترمانه، فضا را برای روایت‌های تازه‌تر و تخصصی‌تر باز بگذارند.

فوتبال نه بی‌عیب است و نه بی‌ارزش. نقد آن ضروری است، اما نفی کاملش از جایگاه گزارشگر رسمی، هم مخاطب را سردرگم می‌کند و هم به اعتبار رسانه ضربه می‌زند. گزارشگری، پیش از هر چیز، نیازمند درک نقش، حد و مرز و احترام به شعور مخاطب است.

این گزارش بر پایه بررسی‌های تحریریه اطلاع باما و مرور داده‌های منتشرشده در رسانه‌های کشور تنظیم شده است.

کانال اطلاع باما در تلگرام

ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 2 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : ۲
  • نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
  • نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.

علی دوشنبه , ۲۴ آذر ۱۴۰۴ - ۱۷:۵۰

جواد خیابانی چه توی گزارش‌های فوتبال و چه توی کارشناسی‌هاش ثابت کرده علاوه بر این‌که چیزی توی دلش نیست بلکه چیزی هم توی کله‌ش نیست!

علی سه شنبه , ۲۵ آذر ۱۴۰۴ - ۱۹:۵۴

جواد خیابانی چه توی گزارش‌های فوتبال و چه توی کارشناسی‌هاش ثابت کرده علاوه بر این‌که چیزی توی دلش نیست بلکه چیزی توی کله‌ش هم نیست!